Hmm. Kul att du tycker våra artiklar om dig är intressanta.
MEN, det är inte okej att lägga ut dem i fullt läsbart skick. Du
har citeringsrätt, vilket innebär att du kan återge vissa
stycken eller visa en mindre faksimil av artikeln. Däremot får du
inte lägga ut materialet i sin helhet, såvida du inte vill betala
för innehållet.
Detta gäller båda dina två publiceringar av vårt
material.
Att han ens bryr sig är väl någon form av framsteg kan jag
tycka. Han har rätt i sak, men som Annika påpekar så är det ju
väldigt svårt att läsa texten.
Men om du klipper upp uppslaget i 6 delar och lägger dem på
samma sida men med en 5-6mm separatione mellan varje .jpg så är
det ju inte längre i sin helhet utan som kollage, kan det funka...
kompromis liksom
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat
av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har
laddat ner en låt utan att betala för den osv.
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat
av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har
laddat ner en låt utan att betala för den osv.
@deeped - jag är
förvånad över att R överhuvudtaget bryr sig, det brukar annars
vara enskild reportrar som får bråka om textstölder. Hade det
varit min text hade jag dock inte gjort nåt väsen av en oläsligt
text i pdf, där faktiskt hela uppslaget är avfotograferat med
tydliga hänvisningar osv. Däremot om du kopierat in texten i din
blogg hade jag blivit jävligt förbannad...
@mymlansofia: varför
det? Om jag hade gjort det och sagt att det var min text men i
övrigt? Och vad är skillnaden mot att göra det och att skicka en
fil till något P2P-nätverk eller som torrent? I det här borde
då journalister vara väldigt noggranna när det gäller
fildelning och andra lagöverträdelser...
@deeped - jag vet inte om
du har läst det jag skrivit i min blogg om detta. Både om
upphovsrätt och fildelning, i olika poster. Men det är inte helt
enkelt, och JA jag är kluven inför upphovsrätten, men när nu
lagen ser ut som den gör tycker jag att man ska följa den. Med
hänvisning till en kommentar i din blogg: jag kör för fort, men
om jag blir tagen på bar gärning så betalar ja mina böter.
Transperans som svepskäl för stöld? Nej tack. "Och vad är
skillnaden mot att göra det och att skicka en fil till något
P2P-nätverk eller som torrent?" Inget. Både är stöld. I lagens
mening. Och ja, jag själ. Som fan. Men stöld är det.
@markmedia:
Transparensen utifrån att DM många gånger "snott" från mig, då
jag väljer att lägga ut saker enligt CC. Jag kan sura men inte
fan skickar jag någon sorts CoD-brev till DM eller Resumé när de
snor idéer uppslag och ibland text (nu var det ett tag sedan
visserligen de gjorde det)
Det är två olika saker. Att RvB inte har ett sinne för
proportioner och framstår som både dum och småsynt är en sak.
Dissa honom för det. Att han har rätt i sak är en annan.
Om du lägger ut saker med CC (vilken nivå förresten?) är du
med på att andra använder dem. Eller? Och att dom stjäla dina
ider gör det inte rätt (annat än i moralisk meningen) att du
snö ifrån dem
Jag undrar. Nu pratar vi om fotot av en tidning. Fotot är väl
i sig själv ett upphovsrätts skyddat verk. Det är ju inte ett
scanat material. Upplösning kan väl ändå inte vara inskrivet i
lagen?
@bjornfalkevik:
eller hur? jag är också mycket tveksam till formen för
publiceringen, en jävla oläslig pdf liksom. Har aldrig hört
talas om nån som åkt dit för att visa ett foto på en
tidningsetta till exempel.
Tittar man på det hela ur ett pr perspektiv på kan det vara en
rätt kul fight att ta. Stora styga tidningen ger sig på sitt
intervju offer för att han stolt visar upp att han var med i
tidningen. Kan vara värt att förlora!
@bjornfalkevik:
haha, ja det är ju definitivt inte särskilt smickrande för DM,
hur som. Har kollat lagtexten nu i varje fall, och det finns helt
klart utrymme för en tolkningstvist.
Men. Någon som vet vad dom har för Upphovsrättsavtal på DM?
Utifrån det kan dte ju vara intressant att höra vad reportern
själv anser om Niclas "publicering"? För om reportern tycker att
det är ok spelar det kanske ingen roll vad mr Boss säger, som
sagt beroende på vad de har för avtal.
Är inte det här numret som handlar om sociala medier? Och
Deeped visar en bild av tidningen på sin BLOGG. Rolf borde
istället ha kommenterat "Vad kul! Tack för att du sprider
kännedomen om vår tidning" Och hänvisat till var man kan köpa
det förträffliga specialnumret om sociala medier - eller har han
inte läst sin egen produkt - eller förstått?
Jag tog bort PDF:en (som är en bild tagen med mobilkamera av
lord Fredruk) eftersom den möjligen är läslig. Mer för att jag
just nu inte har tid att dividera om just den. Men bilden (som är
rätt stor) ligger kvar.
@markmedia: jag har
inte sagt att det inte är stöld. Jag bara ifrågasätter RvdBs
handlande - ungefär som när det gäller Annikas inlägg. Däremot
tycker jag diskussionen i sig är intressant: fr a eftersom många
journalister gärna försvarar fildelning men blir väldans
upprörda om någon faksimilar deras text (eller citerar den). Och
vad gäller att sno andras saker så är våra branschmedier helt
enkelt värst - alltid utan att credda. Jag vet inte hur många
gånger jag och Åsk gnisslat tänder över att tidningarna använt
fr a Adland men också Researcher som någon sorts gratis research
utan att ge någon kredit. Och vad gäller Researcher (och
deepedition) så har det bara varit under CC knappt ett år.
@deeped: men
upphovsrättslagen är ganska tydlig. Det är INTE förbjudet att
sno en idé, eller att citera, eller referera vad någon annan
skrivit. Däremot att rakt av sno en hel text och göra
tillgänglig för allmänheten är förbjudet.
Sen vad gäller DM i stort så är ju bara grejen att undanta
vissa artiklar från nätpublicering en rätt stark signal i
diskussionen om öppenhet/bjuda på saker. Hade den legat ute på
nätet hade det ju inte varit ett problem då du kunnat länka till
tidningen och på så vis ge dem trafik. Men av uttalade skäl så
väljer de att undanhålla visst material för att folk ska köpa
tidningen. Det är ju något man skulle kunna ta en diskussion
om.
Jag tror att de missar mycket med sin paywall tänk. I stora
världen är det allt fler som överger den. NYT (som ändå
tjänade pengar på den) får in mer stålar på reklam än de gick
miste om från prenumeranter. Och eftersom alltfler kommer genom
sökmotorer håller inte strategin i längden
@markedia: självklart
har du rätt. Min tidning har ju av någon anledning valt att inte
lägga ut featurematerialet på nätet, vilket känns otroligt
svårt att förklara för undrande läsare, inte minst som vi var
ett av de första Mediehusen och alltid skrutit om hur långt fram
vi ligger med nya medier. Någon som har koll på AB och deras
Plustjänster? Hur många är det som faktikst betalar?
@mymlansofia &
@markmedia: jag kan
begripa att AB tar betalt för Viktklubben och liknande rena
tjänster (folk gör vad som helst för att gå ner i vikt), men
skvaller, kändisar och halvintressanta krönikörer? Det borde dra
mer i annonsklick än betalningar.
ab får in en hel del pengar från vikt/plus. Och där kan man
tänka sig att i en liten marknad som sverige att det kan funka.
Men det måste vara riktigt bra material (bra i mening relevant
till användaren) och skapa en gemensamhetskänsla
resten ska vara fri. Och om det inte är det kommer läsarna att
ta sig nån annan stans. Tycker att "hålla inne" strategin är
dödsdömt och kontraproduktivt. Ett 90-tals tänk helt enkelt
Det hela är sjukt. DM svärtas och personen bakom allt gnäll
borde spärras in för idioti. Trötta tidning... vakna. Framtiden
är här. Varför skickade dom inte en tårta som tack för PR i
stället, hade gett bättre utfall. Så tragiskt.
Nu har jag väntat i flera dagar på att RvB ska öppna munnen i
den här tråden. Jag minns när RvB gjorde sig känd som kritiker
av "hemliga e-postlistor" där diskussionen kunde pågå inom ett
kotteri där det journalistiska granskandet inte släpptes in.
Här släpps alla in och RvB skulle väldigt enkelt kunna gå i
svaromål, men väljer att knipa igen. För det är väl ingen som
tror att inte chefredaktören för Dagens Media har följt
diskussionen här?
45 comments so far
Hmm. Kul att du tycker våra artiklar om dig är intressanta. MEN, det är inte okej att lägga ut dem i fullt läsbart skick. Du har citeringsrätt, vilket innebär att du kan återge vissa stycken eller visa en mindre faksimil av artikeln. Däremot får du inte lägga ut materialet i sin helhet, såvida du inte vill betala för innehållet.
Detta gäller båda dina två publiceringar av vårt material.
4 months, 3 weeks ago by deeped.
För de på Flickr? Herregud. De går ju inte att läsa!
4 months, 3 weeks ago by annika.
Är det din bild på Flickr som han syftar på eller?
4 months, 3 weeks ago by bison.
Jag vet inte garvar men ärligt talat så känns det hela som att han försöker att ge tillbaka allt jag har dissat honom genom åren.
4 months, 3 weeks ago by deeped.
Att han ens bryr sig är väl någon form av framsteg kan jag tycka. Han har rätt i sak, men som Annika påpekar så är det ju väldigt svårt att läsa texten.
4 months, 3 weeks ago by bison.
Men om du klipper upp uppslaget i 6 delar och lägger dem på samma sida men med en 5-6mm separatione mellan varje .jpg så är det ju inte längre i sin helhet utan som kollage, kan det funka... kompromis liksom
4 months, 3 weeks ago by bjornfalkevik.
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har laddat ner en låt utan att betala för den osv.
4 months, 3 weeks ago by deeped.
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har laddat ner en låt utan att betala för den osv.
4 months, 3 weeks ago by deeped.
@deeped - jag är förvånad över att R överhuvudtaget bryr sig, det brukar annars vara enskild reportrar som får bråka om textstölder. Hade det varit min text hade jag dock inte gjort nåt väsen av en oläsligt text i pdf, där faktiskt hela uppslaget är avfotograferat med tydliga hänvisningar osv. Däremot om du kopierat in texten i din blogg hade jag blivit jävligt förbannad...
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
@mymlansofia: varför det? Om jag hade gjort det och sagt att det var min text men i övrigt? Och vad är skillnaden mot att göra det och att skicka en fil till något P2P-nätverk eller som torrent? I det här borde då journalister vara väldigt noggranna när det gäller fildelning och andra lagöverträdelser...
4 months, 3 weeks ago by deeped.
@deeped - jag vet inte om du har läst det jag skrivit i min blogg om detta. Både om upphovsrätt och fildelning, i olika poster. Men det är inte helt enkelt, och JA jag är kluven inför upphovsrätten, men när nu lagen ser ut som den gör tycker jag att man ska följa den. Med hänvisning till en kommentar i din blogg: jag kör för fort, men om jag blir tagen på bar gärning så betalar ja mina böter.
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Transperans som svepskäl för stöld? Nej tack. "Och vad är skillnaden mot att göra det och att skicka en fil till något P2P-nätverk eller som torrent?" Inget. Både är stöld. I lagens mening. Och ja, jag själ. Som fan. Men stöld är det.
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
Ok. Men fortfarande väljer du att bryta mot lagen när det gäller upphovsrätt i fildelning.
4 months, 3 weeks ago by deeped.
@markmedia: Visst. Frågan är då: vad tjänar RvdB på att förklara att en faksimil (som det ju är - ett foto av ett uppslag) är illa för Dagens Media?
4 months, 3 weeks ago by deeped.
Ja, men det är stöld. Tills lagen ändras.
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
@deeped - var det där till mig? Jag förnekade ju inte att jag kör för fort ibland. Eller hur?
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
@markmedia: Transparensen utifrån att DM många gånger "snott" från mig, då jag väljer att lägga ut saker enligt CC. Jag kan sura men inte fan skickar jag någon sorts CoD-brev till DM eller Resumé när de snor idéer uppslag och ibland text (nu var det ett tag sedan visserligen de gjorde det)
4 months, 3 weeks ago by deeped.
Det är två olika saker. Att RvB inte har ett sinne för proportioner och framstår som både dum och småsynt är en sak. Dissa honom för det. Att han har rätt i sak är en annan.
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
@mymlansofia: Ja. fildelningen var till dig ;)
4 months, 3 weeks ago by deeped.
@markmedia: det har jag aldrig ifrågasatt :)
4 months, 3 weeks ago by deeped.
Om du lägger ut saker med CC (vilken nivå förresten?) är du med på att andra använder dem. Eller? Och att dom stjäla dina ider gör det inte rätt (annat än i moralisk meningen) att du snö ifrån dem
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
@deeped: det är väl inte olagligt att "stjäla" en idé?
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Jag undrar. Nu pratar vi om fotot av en tidning. Fotot är väl i sig själv ett upphovsrätts skyddat verk. Det är ju inte ett scanat material. Upplösning kan väl ändå inte vara inskrivet i lagen?
4 months, 3 weeks ago by bjornfalkevik.
@bjornfalkevik du har en poäng där
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
@bjornfalkevik: eller hur? jag är också mycket tveksam till formen för publiceringen, en jävla oläslig pdf liksom. Har aldrig hört talas om nån som åkt dit för att visa ett foto på en tidningsetta till exempel.
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Tittar man på det hela ur ett pr perspektiv på kan det vara en rätt kul fight att ta. Stora styga tidningen ger sig på sitt intervju offer för att han stolt visar upp att han var med i tidningen. Kan vara värt att förlora!
4 months, 3 weeks ago by bjornfalkevik.
@bjornfalkevik: haha, ja det är ju definitivt inte särskilt smickrande för DM, hur som. Har kollat lagtexten nu i varje fall, och det finns helt klart utrymme för en tolkningstvist.
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Men. Någon som vet vad dom har för Upphovsrättsavtal på DM? Utifrån det kan dte ju vara intressant att höra vad reportern själv anser om Niclas "publicering"? För om reportern tycker att det är ok spelar det kanske ingen roll vad mr Boss säger, som sagt beroende på vad de har för avtal.
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Är inte det här numret som handlar om sociala medier? Och Deeped visar en bild av tidningen på sin BLOGG. Rolf borde istället ha kommenterat "Vad kul! Tack för att du sprider kännedomen om vår tidning" Och hänvisat till var man kan köpa det förträffliga specialnumret om sociala medier - eller har han inte läst sin egen produkt - eller förstått?
4 months, 3 weeks ago by annika.
Men. Du har tagit bort pdf:en?
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Jag tog bort PDF:en (som är en bild tagen med mobilkamera av lord Fredruk) eftersom den möjligen är läslig. Mer för att jag just nu inte har tid att dividera om just den. Men bilden (som är rätt stor) ligger kvar.
@markmedia: jag har inte sagt att det inte är stöld. Jag bara ifrågasätter RvdBs handlande - ungefär som när det gäller Annikas inlägg. Däremot tycker jag diskussionen i sig är intressant: fr a eftersom många journalister gärna försvarar fildelning men blir väldans upprörda om någon faksimilar deras text (eller citerar den). Och vad gäller att sno andras saker så är våra branschmedier helt enkelt värst - alltid utan att credda. Jag vet inte hur många gånger jag och Åsk gnisslat tänder över att tidningarna använt fr a Adland men också Researcher som någon sorts gratis research utan att ge någon kredit. Och vad gäller Researcher (och deepedition) så har det bara varit under CC knappt ett år.
4 months, 3 weeks ago by deeped.
@deeped: men upphovsrättslagen är ganska tydlig. Det är INTE förbjudet att sno en idé, eller att citera, eller referera vad någon annan skrivit. Däremot att rakt av sno en hel text och göra tillgänglig för allmänheten är förbjudet.
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Sen vad gäller DM i stort så är ju bara grejen att undanta vissa artiklar från nätpublicering en rätt stark signal i diskussionen om öppenhet/bjuda på saker. Hade den legat ute på nätet hade det ju inte varit ett problem då du kunnat länka till tidningen och på så vis ge dem trafik. Men av uttalade skäl så väljer de att undanhålla visst material för att folk ska köpa tidningen. Det är ju något man skulle kunna ta en diskussion om.
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
Jag tror att de missar mycket med sin paywall tänk. I stora världen är det allt fler som överger den. NYT (som ändå tjänade pengar på den) får in mer stålar på reklam än de gick miste om från prenumeranter. Och eftersom alltfler kommer genom sökmotorer håller inte strategin i längden
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
@markedia: självklart har du rätt. Min tidning har ju av någon anledning valt att inte lägga ut featurematerialet på nätet, vilket känns otroligt svårt att förklara för undrande läsare, inte minst som vi var ett av de första Mediehusen och alltid skrutit om hur långt fram vi ligger med nya medier. Någon som har koll på AB och deras Plustjänster? Hur många är det som faktikst betalar?
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
@mymlansofia & @markmedia: jag kan begripa att AB tar betalt för Viktklubben och liknande rena tjänster (folk gör vad som helst för att gå ner i vikt), men skvaller, kändisar och halvintressanta krönikörer? Det borde dra mer i annonsklick än betalningar.
4 months, 3 weeks ago by annika.
@annika: precis. Men viktklubben tar de ju betalt för separat, den ingår inte i deras övriga plustjänster. Dvs skvallret och krönikörerna...
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
@mymlansofia: Ah, det hade jag missat.
4 months, 3 weeks ago by annika.
ab får in en hel del pengar från vikt/plus. Och där kan man tänka sig att i en liten marknad som sverige att det kan funka. Men det måste vara riktigt bra material (bra i mening relevant till användaren) och skapa en gemensamhetskänsla
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
@markmedia: Ja och då är vi där vi började. Viktklubben är väl något bra som ger läsaren något utöver. Men resten...?
4 months, 3 weeks ago by mymlansofia.
resten ska vara fri. Och om det inte är det kommer läsarna att ta sig nån annan stans. Tycker att "hålla inne" strategin är dödsdömt och kontraproduktivt. Ett 90-tals tänk helt enkelt
4 months, 3 weeks ago by markmedia.
I rest my case. Nu måste jag jobba.
4 months, 3 weeks ago by deeped.
begär arvode för medverkan? :p
4 months, 3 weeks ago by chrillepeterson.
Det hela är sjukt. DM svärtas och personen bakom allt gnäll borde spärras in för idioti. Trötta tidning... vakna. Framtiden är här. Varför skickade dom inte en tårta som tack för PR i stället, hade gett bättre utfall. Så tragiskt.
4 months, 2 weeks ago by tjompa.
Nu har jag väntat i flera dagar på att RvB ska öppna munnen i den här tråden. Jag minns när RvB gjorde sig känd som kritiker av "hemliga e-postlistor" där diskussionen kunde pågå inom ett kotteri där det journalistiska granskandet inte släpptes in.
Här släpps alla in och RvB skulle väldigt enkelt kunna gå i svaromål, men väljer att knipa igen. För det är väl ingen som tror att inte chefredaktören för Dagens Media har följt diskussionen här?
4 months, 2 weeks ago by Nikke.