Hmm. Kul att du tycker våra artiklar om dig är intressanta. MEN, det är inte okej att lägga ut dem i fullt läsbart skick. Du har citeringsrätt, vilket innebär att du kan återge vissa stycken eller visa en mindre faksimil av artikeln. Däremot får du inte lägga ut materialet i sin helhet, såvida du inte vill betala för innehållet.
Detta gäller båda dina två publiceringar av vårt material.
Att han ens bryr sig är väl någon form av framsteg kan jag tycka. Han har rätt i sak, men som Annika påpekar så är det ju väldigt svårt att läsa texten.
Men om du klipper upp uppslaget i 6 delar och lägger dem på samma sida men med en 5-6mm separatione mellan varje .jpg så är det ju inte längre i sin helhet utan som kollage, kan det funka... kompromis liksom
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har laddat ner en låt utan att betala för den osv.
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har laddat ner en låt utan att betala för den osv.
@deeped - jag är förvånad över att R överhuvudtaget bryr sig, det brukar annars vara enskild reportrar som får bråka om textstölder.
Hade det varit min text hade jag dock inte gjort nåt väsen av en oläsligt text i pdf, där faktiskt hela uppslaget är avfotograferat med tydliga hänvisningar osv.
Däremot om du kopierat in texten i din blogg hade jag blivit jävligt förbannad...
@mymlansofia: varför det? Om jag hade gjort det och sagt att det var min text men i övrigt? Och vad är skillnaden mot att göra det och att skicka en fil till något P2P-nätverk eller som torrent?
I det här borde då journalister vara väldigt noggranna när det gäller fildelning och andra lagöverträdelser...
@deeped - jag vet inte om du har läst det jag skrivit i min blogg om detta. Både om upphovsrätt och fildelning, i olika poster. Men det är inte helt enkelt, och JA jag är kluven inför upphovsrätten, men när nu lagen ser ut som den gör tycker jag att man ska följa den. Med hänvisning till en kommentar i din blogg: jag kör för fort, men om jag blir tagen på bar gärning så betalar ja mina böter.
Transperans som svepskäl för stöld?
Nej tack.
"Och vad är skillnaden mot att göra det och att skicka en fil till något P2P-nätverk eller som torrent?"
Inget. Både är stöld. I lagens mening.
Och ja, jag själ. Som fan. Men stöld är det.
@markmedia: Transparensen utifrån att DM många gånger "snott" från mig, då jag väljer att lägga ut saker enligt CC. Jag kan sura men inte fan skickar jag någon sorts CoD-brev till DM eller Resumé när de snor idéer uppslag och ibland text (nu var det ett tag sedan visserligen de gjorde det)
Det är två olika saker. Att RvB inte har ett sinne för proportioner och framstår som både dum och småsynt är en sak. Dissa honom för det.
Att han har rätt i sak är en annan.
Om du lägger ut saker med CC (vilken nivå förresten?) är du med på att andra använder dem. Eller?
Och att dom stjäla dina ider gör det inte rätt (annat än i moralisk meningen) att du snö ifrån dem
Jag undrar. Nu pratar vi om fotot av en tidning. Fotot är väl i sig själv ett upphovsrätts skyddat verk. Det är ju inte ett scanat material. Upplösning kan väl ändå inte vara inskrivet i lagen?
@bjornfalkevik: eller hur? jag är också mycket tveksam till formen för publiceringen, en jävla oläslig pdf liksom. Har aldrig hört talas om nån som åkt dit för att visa ett foto på en tidningsetta till exempel.
Tittar man på det hela ur ett pr perspektiv på kan det vara en rätt kul fight att ta. Stora styga tidningen ger sig på sitt intervju offer för att han stolt visar upp att han var med i tidningen. Kan vara värt att förlora!
@bjornfalkevik: haha, ja det är ju definitivt inte särskilt smickrande för DM, hur som. Har kollat lagtexten nu i varje fall, och det finns helt klart utrymme för en tolkningstvist.
Men. Någon som vet vad dom har för Upphovsrättsavtal på DM? Utifrån det kan dte ju vara intressant att höra vad reportern själv anser om Niclas "publicering"? För om reportern tycker att det är ok spelar det kanske ingen roll vad mr Boss säger, som sagt beroende på vad de har för avtal.
Är inte det här numret som handlar om sociala medier? Och Deeped visar en bild av tidningen på sin BLOGG. Rolf borde istället ha kommenterat "Vad kul! Tack för att du sprider kännedomen om vår tidning" Och hänvisat till var man kan köpa det förträffliga specialnumret om sociala medier - eller har han inte läst sin egen produkt - eller förstått?
Jag tog bort PDF:en (som är en bild tagen med mobilkamera av lord Fredruk) eftersom den möjligen är läslig. Mer för att jag just nu inte har tid att dividera om just den. Men bilden (som är rätt stor) ligger kvar.
@markmedia: jag har inte sagt att det inte är stöld. Jag bara ifrågasätter RvdBs handlande - ungefär som när det gäller Annikas inlägg. Däremot tycker jag diskussionen i sig är intressant: fr a eftersom många journalister gärna försvarar fildelning men blir väldans upprörda om någon faksimilar deras text (eller citerar den). Och vad gäller att sno andras saker så är våra branschmedier helt enkelt värst - alltid utan att credda. Jag vet inte hur många gånger jag och Åsk gnisslat tänder över att tidningarna använt fr a Adland men också Researcher som någon sorts gratis research utan att ge någon kredit. Och vad gäller Researcher (och deepedition) så har det bara varit under CC knappt ett år.
@deeped: men upphovsrättslagen är ganska tydlig. Det är INTE förbjudet att sno en idé, eller att citera, eller referera vad någon annan skrivit.
Däremot att rakt av sno en hel text och göra tillgänglig för allmänheten är förbjudet.
Sen vad gäller DM i stort så är ju bara grejen att undanta vissa artiklar från nätpublicering en rätt stark signal i diskussionen om öppenhet/bjuda på saker.
Hade den legat ute på nätet hade det ju inte varit ett problem då du kunnat länka till tidningen och på så vis ge dem trafik. Men av uttalade skäl så väljer de att undanhålla visst material för att folk ska köpa tidningen.
Det är ju något man skulle kunna ta en diskussion om.
Jag tror att de missar mycket med sin paywall tänk. I stora världen är det allt fler som överger den. NYT (som ändå tjänade pengar på den) får in mer stålar på reklam än de gick miste om från prenumeranter. Och eftersom alltfler kommer genom sökmotorer håller inte strategin i längden
@markedia: självklart har du rätt. Min tidning har ju av någon anledning valt att inte lägga ut featurematerialet på nätet, vilket känns otroligt svårt att förklara för undrande läsare, inte minst som vi var ett av de första Mediehusen och alltid skrutit om hur långt fram vi ligger med nya medier.
Någon som har koll på AB och deras Plustjänster? Hur många är det som faktikst betalar?
@mymlansofia & @markmedia: jag kan begripa att AB tar betalt för Viktklubben och liknande rena tjänster (folk gör vad som helst för att gå ner i vikt), men skvaller, kändisar och halvintressanta krönikörer? Det borde dra mer i annonsklick än betalningar.
ab får in en hel del pengar från vikt/plus. Och där kan man tänka sig att i en liten marknad som sverige att det kan funka. Men det måste vara riktigt bra material (bra i mening relevant till användaren) och skapa en gemensamhetskänsla
resten ska vara fri. Och om det inte är det kommer läsarna att ta sig nån annan stans. Tycker att "hålla inne" strategin är dödsdömt och kontraproduktivt. Ett 90-tals tänk helt enkelt
Det hela är sjukt. DM svärtas och personen bakom allt gnäll borde spärras in för idioti. Trötta tidning... vakna. Framtiden är här. Varför skickade dom inte en tårta som tack för PR i stället, hade gett bättre utfall. Så tragiskt.
Nu har jag väntat i flera dagar på att RvB ska öppna munnen i den här tråden. Jag minns när RvB gjorde sig känd som kritiker av "hemliga e-postlistor" där diskussionen kunde pågå inom ett kotteri där det journalistiska granskandet inte släpptes in.
Här släpps alla in och RvB skulle väldigt enkelt kunna gå i svaromål, men väljer att knipa igen. För det är väl ingen som tror att inte chefredaktören för Dagens Media har följt diskussionen här?
45 comments so far
Hmm. Kul att du tycker våra artiklar om dig är intressanta. MEN, det är inte okej att lägga ut dem i fullt läsbart skick. Du har citeringsrätt, vilket innebär att du kan återge vissa stycken eller visa en mindre faksimil av artikeln. Däremot får du inte lägga ut materialet i sin helhet, såvida du inte vill betala för innehållet.
Detta gäller båda dina två publiceringar av vårt material.
1 year, 12 months ago by deeped
För de på Flickr? Herregud. De går ju inte att läsa!
1 year, 12 months ago by annika
Är det din bild på Flickr som han syftar på eller?
1 year, 12 months ago by bison
Jag vet inte garvar men ärligt talat så känns det hela som att han försöker att ge tillbaka allt jag har dissat honom genom åren.
1 year, 12 months ago by deeped
Att han ens bryr sig är väl någon form av framsteg kan jag tycka. Han har rätt i sak, men som Annika påpekar så är det ju väldigt svårt att läsa texten.
1 year, 12 months ago by bison
Men om du klipper upp uppslaget i 6 delar och lägger dem på samma sida men med en 5-6mm separatione mellan varje .jpg så är det ju inte längre i sin helhet utan som kollage, kan det funka... kompromis liksom
1 year, 12 months ago by bjornfalkevik
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har laddat ner en låt utan att betala för den osv.
1 year, 12 months ago by deeped
Samtidigt - varför skulle ett tidningsuppslag vara mer skyddat av oss och mindre transparent än annat? Antar att RvdB aldrig har laddat ner en låt utan att betala för den osv.
1 year, 12 months ago by deeped
@deeped - jag är förvånad över att R överhuvudtaget bryr sig, det brukar annars vara enskild reportrar som får bråka om textstölder. Hade det varit min text hade jag dock inte gjort nåt väsen av en oläsligt text i pdf, där faktiskt hela uppslaget är avfotograferat med tydliga hänvisningar osv. Däremot om du kopierat in texten i din blogg hade jag blivit jävligt förbannad...
1 year, 12 months ago by mymlansofia
@mymlansofia: varför det? Om jag hade gjort det och sagt att det var min text men i övrigt? Och vad är skillnaden mot att göra det och att skicka en fil till något P2P-nätverk eller som torrent? I det här borde då journalister vara väldigt noggranna när det gäller fildelning och andra lagöverträdelser...
1 year, 12 months ago by deeped
@deeped - jag vet inte om du har läst det jag skrivit i min blogg om detta. Både om upphovsrätt och fildelning, i olika poster. Men det är inte helt enkelt, och JA jag är kluven inför upphovsrätten, men när nu lagen ser ut som den gör tycker jag att man ska följa den. Med hänvisning till en kommentar i din blogg: jag kör för fort, men om jag blir tagen på bar gärning så betalar ja mina böter.
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Transperans som svepskäl för stöld? Nej tack. "Och vad är skillnaden mot att göra det och att skicka en fil till något P2P-nätverk eller som torrent?" Inget. Både är stöld. I lagens mening. Och ja, jag själ. Som fan. Men stöld är det.
1 year, 12 months ago by markmedia
Ok. Men fortfarande väljer du att bryta mot lagen när det gäller upphovsrätt i fildelning.
1 year, 12 months ago by deeped
@markmedia: Visst. Frågan är då: vad tjänar RvdB på att förklara att en faksimil (som det ju är - ett foto av ett uppslag) är illa för Dagens Media?
1 year, 12 months ago by deeped
Ja, men det är stöld. Tills lagen ändras.
1 year, 12 months ago by markmedia
@deeped - var det där till mig? Jag förnekade ju inte att jag kör för fort ibland. Eller hur?
1 year, 12 months ago by mymlansofia
@markmedia: Transparensen utifrån att DM många gånger "snott" från mig, då jag väljer att lägga ut saker enligt CC. Jag kan sura men inte fan skickar jag någon sorts CoD-brev till DM eller Resumé när de snor idéer uppslag och ibland text (nu var det ett tag sedan visserligen de gjorde det)
1 year, 12 months ago by deeped
Det är två olika saker. Att RvB inte har ett sinne för proportioner och framstår som både dum och småsynt är en sak. Dissa honom för det. Att han har rätt i sak är en annan.
1 year, 12 months ago by markmedia
@mymlansofia: Ja. fildelningen var till dig ;)
1 year, 12 months ago by deeped
@markmedia: det har jag aldrig ifrågasatt :)
1 year, 12 months ago by deeped
Om du lägger ut saker med CC (vilken nivå förresten?) är du med på att andra använder dem. Eller? Och att dom stjäla dina ider gör det inte rätt (annat än i moralisk meningen) att du snö ifrån dem
1 year, 12 months ago by markmedia
@deeped: det är väl inte olagligt att "stjäla" en idé?
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Jag undrar. Nu pratar vi om fotot av en tidning. Fotot är väl i sig själv ett upphovsrätts skyddat verk. Det är ju inte ett scanat material. Upplösning kan väl ändå inte vara inskrivet i lagen?
1 year, 12 months ago by bjornfalkevik
@bjornfalkevik du har en poäng där
1 year, 12 months ago by markmedia
@bjornfalkevik: eller hur? jag är också mycket tveksam till formen för publiceringen, en jävla oläslig pdf liksom. Har aldrig hört talas om nån som åkt dit för att visa ett foto på en tidningsetta till exempel.
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Tittar man på det hela ur ett pr perspektiv på kan det vara en rätt kul fight att ta. Stora styga tidningen ger sig på sitt intervju offer för att han stolt visar upp att han var med i tidningen. Kan vara värt att förlora!
1 year, 12 months ago by bjornfalkevik
@bjornfalkevik: haha, ja det är ju definitivt inte särskilt smickrande för DM, hur som. Har kollat lagtexten nu i varje fall, och det finns helt klart utrymme för en tolkningstvist.
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Men. Någon som vet vad dom har för Upphovsrättsavtal på DM? Utifrån det kan dte ju vara intressant att höra vad reportern själv anser om Niclas "publicering"? För om reportern tycker att det är ok spelar det kanske ingen roll vad mr Boss säger, som sagt beroende på vad de har för avtal.
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Är inte det här numret som handlar om sociala medier? Och Deeped visar en bild av tidningen på sin BLOGG. Rolf borde istället ha kommenterat "Vad kul! Tack för att du sprider kännedomen om vår tidning" Och hänvisat till var man kan köpa det förträffliga specialnumret om sociala medier - eller har han inte läst sin egen produkt - eller förstått?
1 year, 12 months ago by annika
Men. Du har tagit bort pdf:en?
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Jag tog bort PDF:en (som är en bild tagen med mobilkamera av lord Fredruk) eftersom den möjligen är läslig. Mer för att jag just nu inte har tid att dividera om just den. Men bilden (som är rätt stor) ligger kvar.
@markmedia: jag har inte sagt att det inte är stöld. Jag bara ifrågasätter RvdBs handlande - ungefär som när det gäller Annikas inlägg. Däremot tycker jag diskussionen i sig är intressant: fr a eftersom många journalister gärna försvarar fildelning men blir väldans upprörda om någon faksimilar deras text (eller citerar den). Och vad gäller att sno andras saker så är våra branschmedier helt enkelt värst - alltid utan att credda. Jag vet inte hur många gånger jag och Åsk gnisslat tänder över att tidningarna använt fr a Adland men också Researcher som någon sorts gratis research utan att ge någon kredit. Och vad gäller Researcher (och deepedition) så har det bara varit under CC knappt ett år.
1 year, 12 months ago by deeped
@deeped: men upphovsrättslagen är ganska tydlig. Det är INTE förbjudet att sno en idé, eller att citera, eller referera vad någon annan skrivit. Däremot att rakt av sno en hel text och göra tillgänglig för allmänheten är förbjudet.
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Sen vad gäller DM i stort så är ju bara grejen att undanta vissa artiklar från nätpublicering en rätt stark signal i diskussionen om öppenhet/bjuda på saker. Hade den legat ute på nätet hade det ju inte varit ett problem då du kunnat länka till tidningen och på så vis ge dem trafik. Men av uttalade skäl så väljer de att undanhålla visst material för att folk ska köpa tidningen. Det är ju något man skulle kunna ta en diskussion om.
1 year, 12 months ago by mymlansofia
Jag tror att de missar mycket med sin paywall tänk. I stora världen är det allt fler som överger den. NYT (som ändå tjänade pengar på den) får in mer stålar på reklam än de gick miste om från prenumeranter. Och eftersom alltfler kommer genom sökmotorer håller inte strategin i längden
1 year, 12 months ago by markmedia
@markedia: självklart har du rätt. Min tidning har ju av någon anledning valt att inte lägga ut featurematerialet på nätet, vilket känns otroligt svårt att förklara för undrande läsare, inte minst som vi var ett av de första Mediehusen och alltid skrutit om hur långt fram vi ligger med nya medier. Någon som har koll på AB och deras Plustjänster? Hur många är det som faktikst betalar?
1 year, 12 months ago by mymlansofia
@mymlansofia & @markmedia: jag kan begripa att AB tar betalt för Viktklubben och liknande rena tjänster (folk gör vad som helst för att gå ner i vikt), men skvaller, kändisar och halvintressanta krönikörer? Det borde dra mer i annonsklick än betalningar.
1 year, 12 months ago by annika
@annika: precis. Men viktklubben tar de ju betalt för separat, den ingår inte i deras övriga plustjänster. Dvs skvallret och krönikörerna...
1 year, 12 months ago by mymlansofia
@mymlansofia: Ah, det hade jag missat.
1 year, 12 months ago by annika
ab får in en hel del pengar från vikt/plus. Och där kan man tänka sig att i en liten marknad som sverige att det kan funka. Men det måste vara riktigt bra material (bra i mening relevant till användaren) och skapa en gemensamhetskänsla
1 year, 12 months ago by markmedia
@markmedia: Ja och då är vi där vi började. Viktklubben är väl något bra som ger läsaren något utöver. Men resten...?
1 year, 12 months ago by mymlansofia
resten ska vara fri. Och om det inte är det kommer läsarna att ta sig nån annan stans. Tycker att "hålla inne" strategin är dödsdömt och kontraproduktivt. Ett 90-tals tänk helt enkelt
1 year, 12 months ago by markmedia
I rest my case. Nu måste jag jobba.
1 year, 12 months ago by deeped
begär arvode för medverkan? :p
1 year, 12 months ago by chrillepeterson
Det hela är sjukt. DM svärtas och personen bakom allt gnäll borde spärras in för idioti. Trötta tidning... vakna. Framtiden är här. Varför skickade dom inte en tårta som tack för PR i stället, hade gett bättre utfall. Så tragiskt.
1 year, 12 months ago by tjompa
Nu har jag väntat i flera dagar på att RvB ska öppna munnen i den här tråden. Jag minns när RvB gjorde sig känd som kritiker av "hemliga e-postlistor" där diskussionen kunde pågå inom ett kotteri där det journalistiska granskandet inte släpptes in.
Här släpps alla in och RvB skulle väldigt enkelt kunna gå i svaromål, men väljer att knipa igen. För det är väl ingen som tror att inte chefredaktören för Dagens Media har följt diskussionen här?
1 year, 11 months ago by Nikke